[Килько]

1. Ваш тим: Бальзачне
2. Каким образом типировались: тестами, социониками, сам, уже после ознакомления.
3. Ваш возраст: 23
4. Пол: мужской.
5. Кого Вы ищете: Бальзачку
6. Кого Вы не ищете: Напов прошу даже не смотреть в эту сторону. Хватило с меня одной дуализации по самое небалуй.
7. Род Вашей деятельности: Программист
8. Пять случайных фактов о Вас:
* Кодер - и этим многое сказано.
* Развиваю слабые стороны не меньше, чем сильные
* Жил в Украине, в Мариуполе и Киеве.
* Люблю мастерить на все руки и развивать способности в различных делах.
* Упрямый, самостоятельный, целеустремленный, терпеливый.
9. Конкретная цель поиска: общение, дальше как получится. Ради чего-то настоящего - хоть в таёжные леса, не впервой.
10. Средства связи: аська, втентакль (выдаются на умыло)
11. Дополнения:
И чего все так к тождикам относятся, будто это общение с зеркалом? Каждый человек - уникален, и только два тождика способны открыть и раскрыть самих себя по полной. И хватит уже покрывать свою ленность истеричными пинками напов, самим надо учиться брать руки в руки и арбайтен над собой. И никакая защита по этике нафиг не нужна будет, вместе с прилагающимися к ней в комплекте этическими истериками и манипуляциями.
Хотите узнать о прелестях дуализации? Вам не ко мне. А вот о гадостях оной - приходите со своим вагоном, вам будет чистый, бальзаризованный концентрат обоснованной критики.
Мрачные, злобные, циничные бальзачки? Обожаю!) Ведь все равно там внутри еще теплится та романтичная еся, из которой и вырос шипастый баль) Только это тимная тайна, где эта еся прячется и как ее достать. А с шипами я справляться худо-бедно умею) А на худой конец можно и свои выпустить, да на безопасном расстоянии присесть, вместе пошипеть и пофыркать на окружающих)

Ах, да, на дайрик можете особо не смотреть - для меня он был... три или четыре жизни назад, в общем, очень многое изменилось.

@темы: Южный ФО (Ростов-на-Дону), интересует Бальзак, 3-я гамма (Гамма), я Бальзак

Comments

[TrojanSYStem]

Согласна насчет Наполеонов. Общалась с двумя. Один предает постоянно, он просто не в состоянии понять что это не правильно, и считает, что это в порядке вещей, но при этом считает, что я ему что-то всегда должна (помочь с компом, наладить программу, почистить от вирусов и т.д.).
Другой - неспособно мыслить глубоко, живет одним днем, и какой-то бешеный немного. Были еще много Наполеонов у меня, но они все душат меня своими чрезмерными эмоциями. Так что присоединяюсь насчет Наполеонов и дуализации. Может нам просто не везет?

[-Юксаре-]

Здрааавствуйте, г-ин Тождественный)
Вредная, кусачая Бальза как есть
в умылко - нээ?

[Leconek]

Привет, я Бальзачка, только насчет кусачести и шипастости, это не ко мне. Искренней вредности - хоть отбавляй, но я от чистого сердца, никого не хочу обидеть Очень хочу послушать о минусах дуальных отношений, ибо недавно в соционике, очень интересуют разные взгляды на проблемы, вопросы, утверждения и т.д. Связаться можно через U-mail

[Килько]

Не везет - это как-то... мягко сказано. Это должен быть не меньше, чем фатум и божественное вмешательство, чтобы вот прям настолько не везло. Взять жуко-есей. Они чуть ли не каждый каждому симпатизируют, сразу притом. Габо-гексли тоже быстро сходятся и им выбирать особенно не нужно. А тут получается такооооэээ...

[Enternita]

TrojanSYStem, прошу прощения, а это точно Напы были?
Да уж, явно не самые приятные люди попадались

[Килько]

Enternita, очень похоже на то, потому что подобные... напы встречались и мне.

[Enternita]

Надо же! Я Напа только совсем маленького видела. Так что судить не могу, но как-то грустно становится от мысли, что все такие...
А, нет, есть знакомый Нап. Очень холодный человек.
Странно, может, вам просто девочки-истерички попадались? Просто моя вера в людей, судя по всему, неиссякаема

[Килько]

Не все. Ходят мифы об адекватных, правильных напах...
Только стоит ли копаться среди всего этого... "добра" в поиске одного единственного бриллианта (и бриллианта ли)?
Лично я решил, что нет.

[Enternita]

Килько, просто не знаю как объяснить, но ярлыки и стереотипы иногда мешают. И увидев неприятного человека, вы можете назвать его Напом, а увидев действительно милого Напа, сразу начать испытывать раздражение, поскольку у вас уже ненависть к типу.
В любом случае, я надеюсь, что вы встретите действительно интересного и хорошего человека, невзирая на тип))

[Cheremnova]

Судя по тому, что Вы написали, Вы оставляете впечатление скорее не ИЛИ (Бальзак), а СЛЭ (Жуков).
Вы звучите очень громко, эмоционально, напористо:

Развиваю слабые стороны не меньше, чем сильные

;

Упрямый, самостоятельный, целеустремленный, терпеливый.

;

И хватит уже покрывать свою ленность истеричными пинками напов, самим надо учиться брать руки в руки и арбайтен над собой.

И даже:

в умылко - нээ?

В то время как Бальзак "почти никогда не проявляет эмоций, оберегает от них своих близких" (описание типа по Вайсбанду). Бальзак вполне может призывать к активным действиям других людей, но сам так действовать вряд ли будет, по крайней мере регулярно - он от этого устаёт: "Иногда даже бывает подчеркнуто грубым и вульгарным. Однако долго подобную бесцеремонность удерживать не может, сникает." (описание типа по Гуленко)

Реплики типа

Люблю мастерить на все руки и развивать способности в различных делах.

и

И никакая защита по этике нафиг не нужна будет, вместе с прилагающимися к ней в комплекте этическими истериками и манипуляциями.

в большей мере характерны для людей с волевой/чёрной сенсорикой в первом канале (первая функция). К тому же люди типа ИЭИ (Есенин) действительно не склонны к частым истерикам и манипуляциям, как СЭЭ (Наполеон). Вайсбанд, опять же, описывал Жукова так: "Решительный и жесткий характер. Нуждается в эмоциональной поддержке партнера и подчиняет ему свои эмоции."

Отношения СЛЭ и СЭЭ - родственные. Они описываются примерно так: ""Родственные" партнеры могут обращаться друг к другу за советом. Но потом получается так, что советчик сам начинает пользоваться полученной информацией в своих целях. В итоге тот, кто обращался, остается ни с чем, в стороне. Один и тот же случай рассматривается партнерами под разными углами зрения - так, как если бы это давало выгоду другому и приносило ущерб себе. Поэтому партнеры часто кажутся друг другу эгоистами, хотя напрямую таких претензий и не предъявляют. В семье эти отношения тяжелее ревизных, так как порождают недоверие друг к другу и не дают чувства собственной значимости. В методах выполнения одной и той же работы взаимопонимания тоже нет. Их наиболее развитые поведенческие функции противоположны." Так, подобные отношения вполне могут складываться неблагоприятно.

Но если я всё же не права и Вы - действительно Бальзак, то что ж. Соционический тип - это всего лишь модель работы с информацией, которая тесно перемежается с личностными характеристиками, поэтому если человек - Ваш дуал, это вовсе не означает априорного взаимопонимания (опять-таки - личностные черты).

[Cheremnova]

ярлыки и стереотипы иногда мешают. И увидев неприятного человека, вы можете назвать его Напом, а увидев действительно милого Напа, сразу начать испытывать раздражение, поскольку у вас уже ненависть к типу

Enternita, совершенно с Вами согласна.

[Enternita]

Cheremnova,

К тому же люди типа ИЭИ (Есенин) действительно не склонны к частым истерикам и манипуляциям, как СЭЭ (Наполеон)

Имхо, конечно, но думаю, это скорее зависит от характера и темперамента человека, нежели от соционики. А также - от воспитания, ибо все же идеи, ценности и мысли человека типом по соционике не регулируются. Однако оказывают существенное влияние на поведение. И да, Напы бывают истериками, но ровно также, как и остальные. Но не все истерики - Напы.
Опять же - мое мнение, на великую истину не претендую ^^

[Cheremnova]

К тому же люди типа ИЭИ (Есенин) действительно не склонны к частым истерикам и манипуляциям, как СЭЭ (Наполеон)

Да, пожалуй, правильнее было бы сказать, не в такой степени.

Имхо, конечно, но думаю, это скорее зависит от характера и темперамента человека, нежели от соционики.

Опять же, согласна. Наполеон, которого знаю я, довольно манипулятивен (неосознанно даже). Там социотип + темперамент (холерик, однако), как и везде.

[Килько]

Ваш огромный пост напоминает мне гендеронику. Загуглите, рекомендую)
Не стоит типировать человека по двум предложениям, чтобы не портить лицо соционики своими высерами типированиями.

[Arkeean]

Интересно стало про дуализацию узнать...с этой стороны. Пообщаемся?
Мне как-то Напы по жизни не сильно попадались - всё мимо.
Один мельком. Другой, как выше упоминалось, постоянно "предаёт".
А по поводу "предубеждения" к тиму, хочется спросить... Enternita, а Вы Баль? Точно? Я как-то за собой, да и другими знакомыми Балями, не замечал предубеждений - удел наш подвижность.

[Enternita]

Arkeean, я не Баль. Но вот г-н Килько, судя по всему, вполне с предубеждениями относится к некоторым типам. Надо сказать, моя хорошая подруга-балька тоже любит расставлять штампы. Не вижу ничего плохого в этом, просто нет смысла.
Вы все тут такие вещи пишете, что становится страшно с людьми общаться! Где вы таких находите?

[Cheremnova]

Загуглите, рекомендую)

Загуглила, спасибо.
Типировали Вас

тесты, соционики, сам, уже после ознакомления

. Я лишь сделала предположение, исходя из прочитанной литературы и личного опыта. К тому же я сама заметила, что могу быть неправа в отношении Вас.
Поэтому

высерами

я ничего не портила, кроме унитаза, который тоже, в общем-то, остался цел.

[Arkeean]

Enternita, так расставление штампов ни о чём не говорит. Как поставили, так и переступили \или забыли...на время\. Это бывает занятно.
А мы не находим. Оно само приходит.

Cheremnova,

Поэтому высерами я ничего не портила, кроме унитаза, который тоже, в общем-то, остался цел.

Мы все очень рады за Вас, мисс... *не удержался* И за ваши отношения с предметами.
Не придирайтесь к словам отдельным.

[Cheremnova]

Arkeean, очень рада, что Вы рады.

[Enternita]

Arkeean, да это же лично мое мнение, я об этом и сказала в сообщении) Я думаю, что расставляя штамы, мы становимся не объективны. Вот и все. Это здорово, что, например, если вы встретите адекватного Напа, вы не будете питать к нему раздражения. Правда здорово. Но, увы, многие люди не такие.

[Arkeean]

Enternita, ежели я встречу стандартного Гамлета, то пять сотен раз подумаю, прежде чем с ним общаться... Тоже ярлык.
Это не значит, что я, например, не буду в дальнейшем общаться совсем с Гамлетами - от общества никуда не деться всё же.
Вы понимаете, к чему я веду? *ощущает, словно разжевал и в рот положил...челюстью ещё заставить подвигать осталось, да аки птенца по горлу погладить, дабы проглотили*

[Cheremnova]

Ярлык - это когда "все мужики - козлы" или "все бабы - стервы". А то, что Вы пять сотен раз подумаете, прежде, чем с ТИМом N общаться, это ни разу не стереотип, имхо. Вот если бы Вы считали, что все N - жутко необязательные/истеричные и т. п., тогда уже больше похоже на ярлык.

[Enternita]

Cheremnova,
Ура! вот хоть кто-то меня понимает!
Arkeean, давайте я вам тоже, птенец, все объясню. Вы знаете, что такое характер? А темперамент? А ценности и цели? Отлично! А понимаете, что это зависит не от соционики, а, например, семьи, окружения, образования человека? Понимаете? Хорошо. Еще есть вопросы, почему нельзя говорить, что "все N - все истерики, а все N - циники"?

[Arkeean]

Enternita, все люди по-своему циники. И истерики. Только в большей или в меньшей степени...
Я-то понимаю...и про характер, и про образование, и про окружение, и про бла-бла...
Не понимаю вот чего... Вы чего так отстаивать взялись всё это? Или из разряда "в интернете снова кто-то не прав", ммм?
А по поводу "нельзя говорить"...кто запрещает? Вы сами себе только. Другим не навязывайте.

[Килько]

Да, я стереотипно мыслю. Но есть ли в этом смысл? Давайте на пальцах посчитаем.
Допустим, по результату личного опыта в определенной категории людей есть не более 10% личностей, которые будут мне интересны/полезны. И не менее 20% - которые вообще будут неприятны. К остальным - нейтральное отношение.
При этом есть другая категория людей, среди которых мне интересны более 80%, а неприятны менее 5% людей.
Внимание, вопрос: при условии ограниченности времени с какой группой людей мне предпочтительнее общаться? Имеет ли смысл ради этих 10% копаться среди 20% или даже просто рисковать напороться на эти 20%?
Стереотипы не объективны, да. Но их задача и не объективность, а эффективность.

[Enternita]

Arkeean,

Вы чего так отстаивать взялись всё это? Или из разряда "в интернете снова кто-то не прав", ммм?

Ну, давайте все разговоры между людьми сведем к минимуму. А то зачем вообще отстаивать свои позиции?..

.кто запрещает? Вы сами себе только.

Никто не запрещает. Просто есть ли смысл говорить вещи, которые окажутся ложными в 50 процентах случаев?..

[Arkeean]

Enternita, опыт - штука субъективная, вам не кажется?

зачем вообще отстаивать свои позиции?

А их кто-то трогал?
Вы высказали своё мнение...хорошо. С вами нашёлся несогласный. Но его-то на кой пытаться обратить в свою веру?
Я с вами не спорю...и даже не дискутирую. Я понять пытаюсь...или же я что-то не верно воспринимаю?

[Enternita]

Arkeean, Ну, ругаться с вами никто и не собирается, я спокоен как удав)) "Обращать в свою веру" - тем более (больно надо).
Просто я обычно, встретив несогласие с моей позицией, стараюсь понять того человека, его точку зрения. Это всегда интересно. Если же вы привыкли сбегать от подобных дискуссий - покорнейше прошу прощения) Обидеть не хотела ни в коем случае!

[Arkeean]

Enternita, *моргнул дважды подряд* Это вы где заметили, что я сбегал? Мне как-то показалось,что я с вами беседую.

[TrojanSYStem]

только в бальзачьем посте мог возникнуть такой холивар