[Stranger, lost in the night]

1. Я Джек. Да, я считаю, что всё, чего мне не хватает, можно купить за деньги.
2. Я ищу тех, с кем можно побеседовать о соционике, а может быть, не исключительно о ней.
Я очень мало знаю о тимах и мои представления о них, скорее всего, поверхностны и стереотипны, но мне хотелось бы иметь возможность это исправить.

Я был бы рад пообщаться

с Доном

Дон, мы же похожи и наверное могли бы говорить на одном языке даже в большей степени, чем мне представляется;

с Дюма

Дюма, а давайте подружимся и я Вас домой заберу? Мне нужен кто-то, кто готовить будет с удовольствием;

с Габеном

Габен, Вас я даже не знаю, забирать ли домой, я Вас совсем не представляю. Познакомимся?

с Робом

Робеспьер, Шелдон - мой идеал, вдруг вы правда существуете?

с Есениным

Милая Еся, может мы поиграем, что я агрессор, а Вы мягко утянете меня в Ваши клейкие сети?

с Драйзером

Мне нужен Драйзер, который не падает в обморок от хамства, нецензурных выражений и агрессивности. Если Вы нежная фиалка, заявите об этом как-нибудь сразу, и я буду нежен;

с Напом

Нап, мне нужен не-бетанский агрессор для экспериментов. Предпочёл бы красивую женщину;

с Балем

Баля видел один раз издалека, но не успел приручить;

с Джеком

Джек, проверим, кто кого?)

с Жуковым

Жуков, мне нужна принцесса, которая правит королевством, пока король царствует.

3. Я читаю сообщества знакомств, и каждый раз понимаю, что мне некому написать, потому что каждый раз в пункте не ищу указывают меня или то, что я совсем не понимаю, как может иметь значение.

Вот, например

Как-то так:

- Кого Вы не ищете: К истеричкам и любителям постоянно ныть и жаловаться отношусь тоже несколько настороженно )
- Кого Вы не ищете: Вечных студентов, задротов, трезвенников-язвенников и морализаторов
- Кого Вы не ищете: истеричек, хамло, не развитых людей
- Кого Вы не ищете: зашоренных личностей, зацикленных на соционике
- Кого Вы не ищете: меня не интересуют невоспитанные зануды
- Кого Вы не ищете: если вы будете затрагивать при общении со мной следующие направления, то нам будет тяжело: атеизм, гомосексуализм, гендерные проблемы, нигилизм, сатанизм и то, как вы сильно "любите" страну, в которой живете. Еще тяжело будет с 'графоманами' и 'мизантропами'
- Кого Вы не ищете: Людей младше 18 лет
Кого Вы не ищете: Истеричек, гомофобов. Людей, не умеющих прислушиваться к другим и игнорирующих чужие советы. Таких же унылых, тонущих в своей большой черной луже пациентов, как и я.

А я за свободу от условностей.

4. Специально для Драек: я очень, очень грешен.
5. Я люблю юных девочек, осенние парки, курить (много), плавать, математику, компы, переплетения слов, водку, мороженое, иностранные языки, случайные связи, трепаться, тосковать о прошлом, читать книги, тёмных эльфиек, дождь, ла2 С4, долгие прогулки, воду. А деньги я совсем не люблю.
6. Ссылка на у-мыл там где-то под постом.

запись создана: 27.01.2014 в 23:55

@темы: 3-я квадра (Гамма), интересует Наполеон, 2-я квадра (Бета), интересует Жуков, интересует Джек Лондон, интересует Максим Горький, интересует Робеспьер, 1-я квадра (Альфа), интересует Дон Кихот, интересует Гамлет, интересует Достоевский, интересует Драйзер, интересует Дюма, я Джек Лондон, интересует Есенин

Comments

[Dextral]

Твайна, вообще-то, я отвечаю на ваш вопрос) Вы же написали, что вам интересно мнение, так вот оно мнение) Причём тут задело или не задело?
Или вы считаете, что любой человек, который отвечает обстоятельно и развёрнуто - это потому что его так "задело"?

[Твайна]

Dextral,
скажем так. ваши ответы уходят в левую философию, перегружая текст и мешая этим, а ваши представления о соционике местами удивительны. на сим и закончим.
спросила на свою голову

[Dextral]

Твайна, ну вот и я не понял, зачем спрашивать, если ответ не интересен

[JockeyJoe]

охматьпростыня!

Декс, ты зачем людей читать заставляешь? да еще и оборотов сколько в 1 предложение запихиваешь! бессовестный.
и это, где там у тебя полыхает? дай затушу.

[Dextral]

ты зачем людей читать заставляешь?

Потому что только насилие спасёт этот мир!
Я? Заставляю? Да я миленький, никого и никогда, всё сами просто кактус был вкусный, видимо, свобода воли и демократия

да еще и оборотов сколько в 1 предложение запихиваешь!

А моя учительница по русскому хвалила

и это, где там у тебя полыхает? дай затушу.

Не дам, во-первых, надо, чтобы кто-то чем-то освещал дорогу во тьме неведения, а во-вторых, тут есть целый грешный Джек, его и туши!

[Stranger, lost in the night]

Dextral, пообщавшись с одним Гексли я могу сделать выводы о том, как проявляются особенности функций тима на практике.
Вы упрекаете меня в том, что я недостаточно хорошо знаю предмет, о котором говорю, а я, между тем, признал скудность своих познаний в соционике буквально с первых строк анкеты.
Мне кажется, разбираться в противоречиях, которые видите, Вы вовсе не стремитесь, а как будто больше всё пытаетесь показать, что они есть)
Знаете, в чём противоречие вижу я?
Я говорю о том, что мне интересно, и тут появляетесь Вы, и начинаете уверять меня, что мне интересено совершенно другое, а я просто не способен этого понять, ибо слишком несведущ)
Мы можем перенести нашу дискуссию по поводу методов изучения и характерных черт на то время, когда я буду лучше разбираться в этом вопросе, может быть это избавит нас от бесконечных повторений.
Мы так забавно говорим на разных языках.

про пирожки

Вот я Вам говорю - "Хочется мне поесть пирожков, которые я ещё не пробовал"
А Вы мне - "Почему бы не яблочных?"
А я Вам - да вот, яблочные ел уже, новенького хочется, с клубникой вот недоводилось, с мясом...
А Вы мне - "Как так! Вы хотите сказать, что пробовали все в мире виды и подвиды яблочных пирожков? Да Вы даже не представляете, из скольки сортов яблок и теста и в каких пропорциях они могут готовиться!"
А я Вам - "Мне нравятся яблочные, с радостью попробую неведомые сорта".
А Вы - "Да как Вы можете вообще говорить о пирожках, пока не попробовали хотя бы 50 сортов?!"
И так далее.
Я нигде не утверждал, что знаю достаточно о тех тимах, общения с которыми не ищу на данных момент.
Я высказывал, что мне интереснее пообщаться, во-первых, с представителями тех тимов, которые я представляю хуже остальных, а во-вторых, с теми, чей собирательный образ вызывает у меня симпатию.
Вы не поверите, мне вообще казалось, что я исчерпывающе объяснил, кого и зачем ищу.
Мне понравилось, как часто бросилось в глаза в Ваших постах слово "время". Может быть, как раз тут кроется один из столпов непонимания. Я не ищу ни жертв, ни подвигов, ни глубоких знаний. Я просто хочу увидеть чуть больше, чем мне уже открыто, понимаете? Не всё строение мира до атома, можно ведь начать с того, чтобы рассмотреть то, что скрыто от взора ближайшим зданием.

[Stranger, lost in the night]

Mr.Glot, Dextral, Твайна, ну ничего себе вы тут дискуссий наразводили!

[Stranger, lost in the night]

а как Твайна-то хорошо подметила про левую философию и размер простыней)

[Stranger, lost in the night]

Dextral, я осознал, как Вас вводит в ступор моя Гексли)))
Я могу ещё про пирожки, хотите?

[Dextral]

Stranger, lost in the night,

а как Твайна-то хорошо подметила про левую философию и размер простыней)

Хорошо, но, увы, абсолютно неправильно, так как в моём ответе не было ни единого предложения левой философии, всё по теме и в рамках беседы)
А если кому-то лень прочесть более, чем пять предложений, так это уже тем более не относится к соционике Быть недовольным собеседником только потому, что он даёт развёрнутые, а не краткие ответы - это какой-то нонсенс) Тогда и задавать вопросы не стоит.

Вы сами, кстати, тоже пишете простыни, но я лично только рад этому - люблю, когда люди отвечают обстоятельно и умеют объяснить свою точку зрения) Для меня это свитедельство готовности к диалогу.

я осознал, как Вас вводит в ступор моя Гексли)))

Нет, сама по себе Гексли тут ни при чём. (И где у меня ступор? Напротив, я проявляю интерес, и мне есть, что сказать)). Это просто пример, который вы раскрыли лучше всего. А так, если хотите, можем и Гюго обсудить, и Гамлетов. То бишь, что больше захотите, то и обсудим)

Про пирожки забавно, но всё было несколько по-другому. Вообще-то я в эту дискуссию пришёл не с целью в чём-то вас упрекать или что-то заставлять вас делать, или кого-то искать. Я пришёл с инициативой общения в ваш адрес. Но тут возникла проблема. Моего ТИМа не было в вашей выборке. Как показывает моя практика, обычно то, что написано в анкете, часто нуждается в прояснении. Например, было достаточно много людей, которые в анкете писали "не ищу Гамлетов", но когда я обращался к ним лично, часто оказывалось - на самом деле они и не против, а написали просто так, на всякий случай. И иногда из этого даже случалось нормальное общение.
Следуя такой вероятности, я просто-напросто хотел выяснить, как у вас с этим обстоит. Если было бы нет, то нет, и вопросов больше не возникло.
За Гексли всё зацепилось, потому что только насчёт Гексли вы объяснили, откуда взялись выводы по поводу ТИМа, из какой статистики. Откуда взялся, например "собирательный образ Гюго", я так и не понял.

Всё противоречие упирается вот во что:

пообщавшись с одним Гексли я могу сделать выводы о том, как проявляются особенности функций тима на практике.

- и только.
Просто пообщавшись с одним представителем ТИМа, нельзя делать выводы о том, как ТИМ обычно проявлется на практике. Можно сделать выводы о том, как этот ТИМ проявлятся только у одного человека. Почему? - спросит кто-то, кому это неочевидно. Отвечаю. Потому что у вас нет инструмента сверки, так как вы сами написали, что знаете соционику не очень хорошо. (И более того, этот инструмент и не появится, если выводы будут делаться именно так).
Это вообще не значит, что я заставляю вас пойти и немедленно начать общаться с другими Гексли. Это просто значит, что вы почти ничего не знаете о ТИМе Гексли на практике, вот и всё. И если вы и не хотите ничего об этом ТИМе знать - это ваше право, никто вас не заставляет.
А как обстоит дело с практикой с другими ТИМами, которых вы не указали, я не знаю (кроме Штира, про него вы объяснили, почему не написали). Вот и всё.

Не понимаю, почему в моих постах были замечены какие-то насильственные поползновения в адрес вашей свободы общения)) Их не было) Надеюсь, это прояснили.

Мы можем перенести нашу дискуссию по поводу методов изучения и характерных черт на то время, когда я буду лучше разбираться в этом вопросе, может быть это избавит нас от бесконечных повторений.

Каких повторений? Нормальная вполне себе дискуссия, всё вполне адекватно.
Вас смущает то, что я советую вам не делать поспешных выводов? Так это просто объективный способ сделать познание и изучение более эффективным. Можете им воспользоваться, а можете и нет, выбор ваш.
Хотите - можем и перенести, ваше право)

Я не ищу ни жертв, ни подвигов, ни глубоких знаний.

До сих пор не пойму, откуда в моих словах взялись подвиги или жертвы)
Вообще, не стоит видеть в них больше эмоций, чем там есть) Ни упрёков, ни обвинений, ни чего-то ещё такого ужасного от меня в ваш адрес не было)) Я вам не Драйзер, кострами и анафемой угрожать не собираюсь

Я просто хочу увидеть чуть больше, чем мне уже открыто, понимаете?

Понимаю) Хорошая цель, как по мне)

[Stranger, lost in the night]

Декстрал, время - оно и подвиг и жертва. Мы видим и слышим его по-разному.

Если не видеть эмоций, то совсем всё грустно получается. Оставьте мне мою иллюзию Вашего неравнодушия.

Вы сами, кстати, тоже пишете простыни

угу, и это я ещё кратно и не обстоятельно...

Про Гамлетов я Вам ответил в первом же комментарии, что совсем не против общения с представителями этого тима и даже прописал в тегах, что интересуют) Так что раз Вы не нашли, то просто плохо искали) Вот и общаемся кстати, собственно.

Хотите-хотите заставлять) Просто не замечаете наверно.

[Dextral]

время - оно и подвиг и жертва

А, вот оно как)

Если не видеть эмоций, то совсем всё грустно получается. Оставьте мне мою иллюзию Вашего неравнодушия.

Зачем же иллюзия) Я действительно неравнодушен, я испытываю интерес и любопытство) На данной стадии знакомства, по моему мнению, это наиболее конструктивные эмоции)

угу, и это я ещё кратно и не обстоятельно...

Ахах, звучит многообещающе
Ок, наш человек!

Про Гамлетов я Вам ответил в первом же комментарии, что совсем не против общения с представителями этого тима и даже прописал в тегах, что интересуют) Так что раз Вы не нашли, то просто плохо искали) Вот и общаемся кстати, собственно.

Да я всё видел, что вы написали про Гамлетов, и понял, что вы не против) Именно поэтому и остаюсь до сих пор в треде)
Речь шла именно о статистике)

Хотите-хотите заставлять)

Э нет Чего хочу я, я совершенно точно знаю лучше, уж позвольте)
Мы тут с моими альтернативными личностями посовещались и решили - нет, насильственно заставлять вас общаться с Гекслями мы не планировали совершенно точно

[Stranger, lost in the night]

насильственно заставлять вас общаться с Гекслями мы не планировали совершенно точно

и на том вам спасибо))

[бог Этики]

Комментарии читала по диагонали, но анкета мне нравится. Сама не люблю фанатиков и условности.

Драйзер,

который не падает в обморок от хамства, нецензурных выражений и агрессивности.

(все в меру, естественно)

[Ef. Saan]

Stranger, lost in the night,

1. Я Джек. Да, я считаю, что всё, чего мне не хватает, можно купить за деньги.

мозги за деньги не купишь ))

прости, но ты не Джек ) слишком скучный и даже твое

я за свободу от условностей

слишком уныло. захотел — написал, а ты по ходу разобраться можно, вот как действует тру-Джек ))
да и в твоих суждениях слишком много стереотипности, так что мсье, вы мне не тождик 100%.

[Stranger, lost in the night]

Eaufeuria, а я Вам предлогал меня типировать?)

мозги за деньги не купишь ))

а Вы внимательно читали фразу, которую сами процитировали?)

захотел — написал, а ты по ходу разобраться можно, вот как действует тру-Джек ))

я понимаю, что с предыдущим пунктом я уже мог бы сделать вывод, чего не хватает именно Вам, но всё же, может растолкуете эту фразу на общепринятом языке?

[Ef. Saan]

Джек, проверим, кто кого?)

Stranger, lost in the night, это не Вы там такое написали? пасуем, значит )

а Вы внимательно читали фразу, которую сами процитировали?)

очень внимательно. и если Вы хоть немного отойдете от популярных мнений на этот счет, то поймете, что все так и есть. вы можете купить плоды интеллектуального труда, просто мозги, как орган, конечно, но непосредственно приватизировать чей-то ум... сомнительно. если ум там вообще есть, он никогда не будет вашим, может только отчасти, сколько бы вы за него не заплатили )

я понимаю, что с предыдущим пунктом я уже мог бы сделать вывод, чего не хватает именно Вам, но всё же, может растолкуете эту фразу на общепринятом языке?

знаете, мсье-подражатель, есть фразы, которые словно лакмусовая бумажка. Вы этого не понимаете, значит Вы не то, кто есть. И вся эта соционическая расхожая писанина Вас не спасет ))
так что нет, на общепринятом для вас не собираюсь растолковывать )

[Stranger, lost in the night]

Eaufeuria, а я-то думал, когда о чём-то говорят, хотят, чтобы состоялась коммуникация)
Я не думаю, что несогласование слов в предложении, затрудняющее понимание смысла высказывания, имеет какое-то отношение к тимам) Хотя наверняка кто-нибудь писал великий труд о тимном использовании языковых средств, но мне он пока не попадался.

Я не утверждал, что можно купить ум, хотя на мой взгляд - это вообще весьма относительное и плохо определяемое понятие. Интеллект замечательно тренируется и вполне компенсируется эрудицией и опытом. Гипотетические способности ничего не стоят, если их не развивать и ими не пользоваться. А за возможность пользоваться своими мозгами тоже надо так или иначе платить.
Но писал я вообще ни разу не об этом.
Я писал о том, что считаю (обратите внимание, подчёркивание аспекта собственного субъективного мнения, а не претензия на абсолютную истину), что всё, чего мне не хватает (а не всё, что существует на свете, в материальной реальности, а также воображении и мышлении каждого индивидуума), можно купить за деньги.

[Ef. Saan]

Stranger, lost in the night, не все происходит так, как должно быть по чьему-то мнению )

Я не думаю, что несогласование слов в предложении, затрудняющее понимание смысла высказывания, имеет какое-то отношение к тимам)

достаточно было выделить пару слов ) "там" вместо "ты". теперь ясно?) я просто слишком быстро печатаю и также читаю, вот сперва не заметила ).

Интеллект замечательно тренируется и вполне компенсируется эрудицией и опытом.

один и тот же опыт на всех по-разному действует )) кто-то увидел яблоко и понял важный закон природы, а кто-то просто его съел. эрудиция... кому-то это надо только в кроссвордах, а кому-то... думаю смысл ясен ))
опять же, про покупку своего ума речь не шла, только про чужого. американская практика же )

А за возможность пользоваться своими мозгами тоже надо так или иначе платить.

эээ, но тут у вас явно логический прокол! за интернет, с помощью которого можно добыть знания да, мы все платим, за книжки ) кстати, мы живем в очень удобное время, когда знания очень легко получить. практически бесплатно (интернет, библиотеки, просвещайся не хочу). тонкость в том, что не у всех есть на то желание, мотивация. и вот еще одна мысль, желание делать что-то не продается, а ведь без него многое не достичь. Ваша точка зрения?)

[Мечтатель-пессимист]

ооо, флудерастия полным ходом?)
мимоджек

[Мечтатель-пессимист]

ооо, флудерастия полным ходом?)
мимоджек

[Лейлерион]

У джеков сходка)
Не хватает только праведного костра инквизиции)

[Мечтатель-пессимист]

Лейлерион, а вдруг нас для этого собирают

[JockeyJoe]

Не хватает только праведного костра инквизиции)

вызывали?

мимодрай

[Stranger, lost in the night]

Eaufeuria,

кстати, мы живем в очень удобное время, когда знания очень легко получить. практически бесплатно

Моя точка зрения в том, что чтобы читать книжки и всячески просвещаться и учиться, у меня должны быть на это время и силы, а поскольку нужно ещё и есть, приходится балансировать. Зарабатывать, так сказать, своё время на то, чтобы заниматься, чем хочется.

"там" вместо "ты"

спасибо)

[Stranger, lost in the night]

Блуждающий по снам, о, мне нравится вот эта последняя аватарка

[Stranger, lost in the night]

Лейлерион, холодно?

[Лейлерион]

Stranger, lost in the night, да!

Но увы, огонь Драйзеров горит не для меня (

[Stranger, lost in the night]

Лейлерион, тебе всё мало огня?

[Dextral]

Но увы, огонь Драйзеров горит не для меня (

Далаадно)) Огонь Драйзеров - достояние общественности)) Дайош коммуну, всё поделить!