[Stranger, lost in the night]

1. Я Джек. Да, я считаю, что всё, чего мне не хватает, можно купить за деньги.
2. Я ищу тех, с кем можно побеседовать о соционике, а может быть, не исключительно о ней.
Я очень мало знаю о тимах и мои представления о них, скорее всего, поверхностны и стереотипны, но мне хотелось бы иметь возможность это исправить.

Я был бы рад пообщаться

с Доном

Дон, мы же похожи и наверное могли бы говорить на одном языке даже в большей степени, чем мне представляется;

с Дюма

Дюма, а давайте подружимся и я Вас домой заберу? Мне нужен кто-то, кто готовить будет с удовольствием;

с Габеном

Габен, Вас я даже не знаю, забирать ли домой, я Вас совсем не представляю. Познакомимся?

с Робом

Робеспьер, Шелдон - мой идеал, вдруг вы правда существуете?

с Есениным

Милая Еся, может мы поиграем, что я агрессор, а Вы мягко утянете меня в Ваши клейкие сети?

с Драйзером

Мне нужен Драйзер, который не падает в обморок от хамства, нецензурных выражений и агрессивности. Если Вы нежная фиалка, заявите об этом как-нибудь сразу, и я буду нежен;

с Напом

Нап, мне нужен не-бетанский агрессор для экспериментов. Предпочёл бы красивую женщину;

с Балем

Баля видел один раз издалека, но не успел приручить;

с Джеком

Джек, проверим, кто кого?)

с Жуковым

Жуков, мне нужна принцесса, которая правит королевством, пока король царствует.

3. Я читаю сообщества знакомств, и каждый раз понимаю, что мне некому написать, потому что каждый раз в пункте не ищу указывают меня или то, что я совсем не понимаю, как может иметь значение.

Вот, например

Как-то так:

- Кого Вы не ищете: К истеричкам и любителям постоянно ныть и жаловаться отношусь тоже несколько настороженно )
- Кого Вы не ищете: Вечных студентов, задротов, трезвенников-язвенников и морализаторов
- Кого Вы не ищете: истеричек, хамло, не развитых людей
- Кого Вы не ищете: зашоренных личностей, зацикленных на соционике
- Кого Вы не ищете: меня не интересуют невоспитанные зануды
- Кого Вы не ищете: если вы будете затрагивать при общении со мной следующие направления, то нам будет тяжело: атеизм, гомосексуализм, гендерные проблемы, нигилизм, сатанизм и то, как вы сильно "любите" страну, в которой живете. Еще тяжело будет с 'графоманами' и 'мизантропами'
- Кого Вы не ищете: Людей младше 18 лет
Кого Вы не ищете: Истеричек, гомофобов. Людей, не умеющих прислушиваться к другим и игнорирующих чужие советы. Таких же унылых, тонущих в своей большой черной луже пациентов, как и я.

А я за свободу от условностей.

4. Специально для Драек: я очень, очень грешен.
5. Я люблю юных девочек, осенние парки, курить (много), плавать, математику, компы, переплетения слов, водку, мороженое, иностранные языки, случайные связи, трепаться, тосковать о прошлом, читать книги, тёмных эльфиек, дождь, ла2 С4, долгие прогулки, воду. А деньги я совсем не люблю.
6. Ссылка на у-мыл там где-то под постом.

запись создана: 27.01.2014 в 23:55

@темы: 3-я квадра (Гамма), интересует Наполеон, 2-я квадра (Бета), интересует Жуков, интересует Джек Лондон, интересует Максим Горький, интересует Робеспьер, 1-я квадра (Альфа), интересует Дон Кихот, интересует Гамлет, интересует Достоевский, интересует Драйзер, интересует Дюма, я Джек Лондон, интересует Есенин

Comments

[Твайна]

Stranger, lost in the night,

я очень, очень грешен.

воспитай меня полностью?
мимодюма

[Stranger, lost in the night]

Твайна, я их бешу, а они меня. Я уже не знаю, что им говорить, чтоб они меня не посылали)

[Твайна]

Stranger, lost in the night,
о, вот оно как. извини, я думала, это шутка такая

[Stranger, lost in the night]

Твайна, скорее "покарай меня полностью"))
А чего это Вы, кстати, мимо? Вы проходите, присаживайтесь, чаю нам налейте.

[Лейлерион]

"покарай меня полностью"))

Да, именно это в Драях и притягивает...
мимогамлет

[Dextral]

Stranger, lost in the night, а почему именно такая выборка желаемых для общения тимов, если не секрет?
(И по делу - вы в скайпе общаетесь? (текстом) ).

[tropicalneon]

Комментарии про избегание темы гомосексуальности и одновременно гомофобов как-то противоречат друг другу. Или я чего-то не понимаю.
Драйзер, но к сожалению, слишком много отталкивающих пунктов. Очень жаль.

[Stranger, lost in the night]

Dextral, в скайпе не общаюсь, но в особых обстоятельствах это поправимо.

а почему именно такая выборка желаемых для общения тимов, если не секрет?

а почему бы и нет?

Кого там не хватает-то.
Гюго у меня ассоциируется с неискоренимой доброжелательностью и вечной вечеринкой. Собирательный образ активиста. Не люблю активистов, они слишком "здесь и сейчас" и совсем не видят того, что за.

Досточки прекрасны, но вызывают опасения. Я не хочу ими очаровываться, чтобы надламывались, когда из них собрал мостик.

Гексля есть одна знакомая, больше не надо. Я ей-то всё не решаюсь написать, потонуть ведь можно в потоке этического сознания.

А про Штирлица я просто забыл))

[Stranger, lost in the night]

Dwell, чего-то не понимаете, я объясню.

Мои слова

Я читаю сообщества знакомств, и каждый раз понимаю, что мне некому написать, потому что каждый раз в пункте не ищу указывают меня или то, что я совсем не понимаю, как может иметь значение.

означали, что у меня вызывают некоторое недоумение, непонимание и сожаление те ограничения, которые люди себе придумывают.

Дальнейшие примеры - это цитаты из анкет тех, кто писал в сообщества тематики соционических знакомств. Это не мои слова и не мои предпочтения.

Зачем я вообще всё это упомянул? Чтобы люди, которые переполнены этими ограничениями, задумались. Потому что большинство из них либо определённо не ищет меня, либо запросто может принять за кого-то из тех, кто не ищет.

Если всё ещё непонятно, я ещё раз объясню.

[Stranger, lost in the night]

Лейлерион, забирай-забирай отработанных Драйзеров!

[lisya1983]

прекраснущий Джек.))) я в восторге от вашей анкеты
мимоДост, на котором обычно обламываются все остальные

[Твайна]

Stranger, lost in the night,
дык, того, конфликтер
А-а-а. увидела, что Дюмы в списке интересов. Но... я не люблю готовить

[tropicalneon]

Stranger, lost in the night, теперь понятно, спасибо) Просто эта вставка из чужих цитат занимает большую часть анкеты, поэтому я как-то даже не обратила внимание на то, что это не про вас. Ну и хорошо тогда.

[Dextral]

Stranger, lost in the night, ну, особые обстоятельства или нет, будем решать, значит.

а почему бы и нет?

Эээ)) Никогда не знаю, что на это отвечать, моя рациональность пасует перед таким аргументом Он действительно неопровержим)

Гексля есть одна знакомая, больше не надо. Я ей-то всё не решаюсь написать, потонуть ведь можно в потоке этического сознания.

А как это вы, судите по всем представителям по одному, что ль?

Вы забыли про Штирлица, Гамлета и Макса. Мне показалось, что человек вы общительный, и я хотел пригласить вас в чат.
Но поскольку в этом сообществе прямо диаспора людей, принципиально травмирующихся об Гамлетов (даже если никогда их не видели), то я считаю своим долгом уточнять предпочтения, поскольку принадлежу к этому типу, и предлагая общение в чате, предлагаю, прежде всего, общение с собой. (Впрочем, Доны, Дюмы, Габены, Есенины, Драйзеры, Напы и Бали там наличествуют тоже).

я их бешу, а они меня. Я уже не знаю, что им говорить, чтоб они меня не посылали)

Кстати, по моим наблюдениям, такое впечатление, что у Джеков это какая-то особая фишка - бесить Драев Это такая замануха, иль чо? Суровая гаммийская дуализация, через тернии, так сказать.

[Stranger, lost in the night]

lisya1983, спасибо)

[Stranger, lost in the night]

Твайна, *сам налил нам чаю* тогда можем поконфликтовать!

[Stranger, lost in the night]

Dwell, она в море)

[Stranger, lost in the night]

Dextral, Гамлетов и Максов я не забыл) Я просто их лично не ищу, потому что хорошо знаком с представителями этих тимов. Но в тегах поставил!
Да, сужу обо всех по одному. А как иначе? Вот если у меня будет несколько знакомых какого-то тима - буду судить по нескольким.
Чат - это в скайпе? И там огромная толпа неведомых незнакомцев, значит? И в какое время по мск у вас там тусовки?

[Dextral]

Я просто их лично не ищу, потому что хорошо знаком с представителями этих тимов.

Прям со всеми? =_=

Да, сужу обо всех по одному. А как иначе?

Ну как бэ... Оо Иначе - это не судить всех по одному, ибо это же нелогично весьма) Представители одного ТИМа могут быть абсолютно разными людьми, собеседниками, товарищами, и так далее, с разными ценностями и интересами. Даже не знаю. По-моему, это очевидно) При недостатке данных лучше вообще не делать никаких выводов, чем делать ошибочные. Хорошо знать одного-двух представителей - НЕ равно знать ТИМ вообще.
Но это личное дело каждого, конечно.

И там огромная толпа неведомых незнакомцев, значит? И в какое время по мск у вас там тусовки?

Не толпа. В любое время.

[Stranger, lost in the night]

Dextral,

При недостатке данных лучше вообще не делать никаких выводов

Не могу согласиться.
Я думаю, те замечательные психологи, которые писали статьи о соционике и складывали кирпичики теоретической базы этой науки, делали это не только для того, чтобы упорядочить свои личные выводы, а и для того тоже, чтобы другим не требовалось проводить многочисленные эксперименты, чтобы составить представление о вопросе.
Поэтому полагаю один ярко выраженный пример тима вполне достаточным для того, чтобы познакомиться с тем, как это работает.
Это не значит, что я считаю всех Гамлетов одинаковыми или претендую на то, что знаю их всех. Это не знать, что я не могу получить удовольствие от общения с представителем данного тима, я вообще слабо верю в то что тим безоговорочно определяет всю линию взаимодействия.
Просто в рамках соционических знакомств меня интересуют примеры того, чему я ещё примеров не видел.

[Dextral]

Я думаю, те замечательные психологи, которые писали статьи о соционике и складывали кирпичики теоретической базы этой науки, делали это не только для того, чтобы упорядочить свои личные выводы, а и для того тоже, чтобы другим не требовалось проводить многочисленные эксперименты, чтобы составить представление о вопросе.

Теория без практики никогда не будет работать, как бы она слаженно ни была написана.

Поэтому полагаю один ярко выраженный пример тима вполне достаточным для того, чтобы познакомиться с тем, как это работает.

Увы, но нет, соционика работает не так. Даже если бы люди были не людьми, а, скажем, компьютерами, то изучив, как работает один, не научишься обращаться со всеми, потому что всегда и везде есть свои нюансы) Но о чём тут говорить, люди ведь не компьютеры.

На самом деле, я не то чтобы придираюсь и всё такое. Просто вижу некое логическое противоречие.
Вы пишете, что хотели бы исправить стереотипные представления. И тут же оказывается, что вам достаточно представителя ТИМа даже по одному, чтобы составить представление о ТИМе. Что-то я не пойму) Вы хотите избавиться от стереотипов или нет?) Тогда я не пойму, как вы собираетесь это делать.

я вообще слабо верю в то что тим безоговорочно определяет всю линию взаимодействия

Правильно, действительно не определяет.

Просто в рамках соционических знакомств меня интересуют примеры того, чему я ещё примеров не видел.

Нуу, если вас интересуют конкретно соционические примеры, а не просто общение с людьми, тогда ладно, чо уж, не будем рушить стройность научного эксперимента)

[Stranger, lost in the night]

Теория без практики никогда не будет работать, как бы она слаженно ни была написана.

А действительно, зачем мы пользуемся сделанными открытиями и выведенными формулами, давайте каждый раз изобретать велосипед)
Самые разнообразные модели и теории, если они уже доказаны, изучаются на весьма небольшом количестве конкретных примеров.
Исследование теряет смысл, если нуждается в ежедневном повторении для подтверждения.

то изучив, как работает один, не научишься обращаться со всеми

Вообще не понимаю, о чём Вы. Если я знаю схему действия устройства и имел опыт в том, чтобы с аналогичными устройствами разных типов работать, какие тут могут быть нюансы? Кнопку ни с той стороны прилепили и я её не найду?))

Для меня прелесть соционики именно в том, что людей загнали в определённые рамки. Люди - они загадочны и непонятны несмотря на всё сходство психологических реакций. Это как классификация непознанного, и это притягивает.
Мне кажется, суть нашего спора в том, что Вы видите передо мной какие-то глобальные цели, например, изучить всё человечество или придумать и написать глобальный труд, подтверждённый миллионами примеров. Но всё намного проще.
Мне интересно видеть проявление тимных черт в живых людях. Интересно находить сходство и различия.

Люди и есть соционические примеры) А общение - одно из моих любимых занятий)

Вы хотите избавиться от стереотипов или нет?

Если эти стереотипы в полной мере соответствуют действительности, то, возможно, и нет. Я хочу увидеть некоторое практическое подтверждение соционических теорий. В какой-то степени расширить и углубить то, что я знаю в данной области. Чтобы можно было выходить за рамки, нужно сначала определиться с рамками, не правда ли?)

[Dextral]

Самые разнообразные модели и теории, если они уже доказаны, изучаются на весьма небольшом количестве конкретных примеров.

Окей, и какие же из доказанных теорий касательно тех ТИМов, которые вы уже "проверили", являются абсолютно достоверными?
Может быть, пообщавшись, например, с одним Гексли, вы узнали что-нибудь достоверное об этом ТИМе? Причём, настолько достоверное, что больше информации и не требуется?)

Если я знаю схему действия устройства и имел опыт в том, чтобы с аналогичными устройствами разных типов работать, какие тут могут быть нюансы?

Я именно об этом. Об опыте.

Для меня прелесть соционики именно в том, что людей загнали в определённые рамки.

Оу. Если соционика действительно заинтересовала вас настолько, чтобы вы стали изучать её достаточно длительное время, то в ходе изучения, достигнув определённого уровня, вы поймёте, что она никуда никого не загоняет) К сожалению, эту "великую тайну", увы, познают только те, кто посвятил этому действительно какое-то вменяемое количество времени, а не по верхам прошёлся) Это система, которая облегчает понимание людей и раздвигает границы этого понимания, а не ограничивает его. А вот те, кто верит в поведенческие стереотипы (что именно они суть соционики), - вот те действительно загоняют в рамки и себя, и своё понимание, и окружающих людей. И непременно терпят неудачу, потому что люди, сами понимаете, в рамки не загоняются, что естественно.

Мне кажется, суть нашего спора в том, что Вы видите передо мной какие-то глобальные цели, например, изучить всё человечество или придумать и написать глобальный труд, подтверждённый миллионами примеров.

Суть в том, что я вижу в ваших словах противоречия, которые мне интересно было бы прояснить, а ваших целей как раз, увы, не понимаю. Очевидно, что я не считаю, что вам надо писать какие-то глобальные труды. Но ведь вы сами в своей анкете позиционировали себя как исследователь (или около того).

Мне интересно видеть проявление тимных черт в живых людях. Интересно находить сходство и различия.

Нуу, в таком случае как и с чем вы находили сходства и различия, например, в том же одном Гексли, которому вы не хотите писать? Или на основании чего сделан вывод о Гюго, как о "собирательном образе активиста"? Так всё-таки что в фокусе внимания - живые люди или собирательные образы? Это же разное. А какие окончательные выводы вы сделали о Гамлетах и Максах (если вы достаточно хорошо их знаете, стало быть, вы узнали о них всё, что только можно?))

Люди и есть соционические примеры)

И только?))

Если эти стереотипы в полной мере соответствуют действительности, то, возможно, и нет.

Не соответствуют) Можете сэкономить время и поверить тому, кто не пожалел времени и проверил)

В какой-то степени расширить и углубить то, что я знаю в данной области. Чтобы можно было выходить за рамки, нужно сначала определиться с рамками, не правда ли?)

Итак, подытоживая. Получается, о Гексли, Достах, Гюго, Гамлетах и Максах вы знаете настолько много, что уже ничего проверять больше не требуется? И вы чётко и ясно знаете все свои рамки касательно этих ТИМов? (При этом, как мы уже знаем, Гексли, например, проверен на одном человеке, который на самом деле, может быть, вовсе и не Гексли, так как вы сами признались, что не решаетесь писать, а как же иначе проверить?)

[Лейлерион]

Да, оказывается, я чертовски прав, что избегаю писать в подобные сообщества.
Начну искать кого-то конкретного по ТИМу, мне предложат других, мотивируя это тем, что я зашорен и слишком мыслю стереотипами.
Когда пишут (была пара примеров не так давно) и ищут не тим, а просто людей - их упрекают в том, что они пишут в сообщество соционических знакомств, а не идут на тематические форумы.
Эх, люди...



Предлагаю, чтобы полностью избавиться от богомерзких стереотипов, собрать все книги по соционике и сжечь! А что? Вполне метод.

[Dextral]

Не думаю, что это поможет бедные книжки, они-то чем виноваты? Тогда уж еретиков надо сжигать

[Dextral]

Лейлерион, кстати, а сообщества-то не совсем пропащие) Я тут уже достаточное количество хороших людей нашёл в своё время) Я считаю, что время, потраченное на десяток или даже больше всяких бесполезных дискуссий и тычков в разнообразные анкеты, стоит того, чтобы найти по крайней мере одного годного собеседника или даже друга)
А люди-то разные и противоречивые и всегда будут тянуть воз в разные стороны. Главное, я считаю, чтобы каждый был верен прежде всего себе и своим идеям)
*Негативизд-оптимизд-мод*

[Твайна]

Dextral,
Но ведб Гексли для Джека - заказчик. Не вижу ничего такого в избегании общения с этим тимом. Это ж попоболь или часто ею заканчивается Оо
Мне просто любопытно ваше мнение =)

[Твайна]

Stranger, lost in the night,
Ну, давай

[Dextral]

Твайна, ну вот смотрите) Что ключевое в этой ситуации - то, что это, например, отношения заказа, или то, что они "часто заканчиваются попоболью"? А также то, насколько вышеописанное соответствует данной ситуации? ТС пишет, что у него есть только одна знакомая Гексли, и только на основе этого знакомства он делает выводы. Выходит, выводы в принципе несоционичны, потому что если соционика учит нас, что проявления ТИМов индивидуальны, то по всему выходит, что у каждого человека "попоболь" будет какая-то своя - например, кому-то будет сложно с конфликтёрами, кому-то с заказчиками, кому-то и с дуалами. От себя ещё добавлю, что на самом деле интертипные по ПЙ влияют на успешность намного сильней, а влияние соционических интертипных сильно преувеличено.
Чтобы выводы в принципе могли считаться соицоничными, нужно, чтобы в них разумным образом сочетались и изучение теории, и наличие практики.
Например, ТС мне сейчас в ответ напишет, что тех же самых Гюго он в жизни встречал достаточно много, чтобы убедиться, что это действительно "собирательный образ активиста". Если его практика говорит ему именно об этом, то я спорить с ним не буду. Ведь вполне возможно, что с его колокольни это вызглядит именно так, и тогда мне понятно, почему при всём его стремлении к познанию, от какой-то части этого познания он хочет отказаться. (Хотя мне, как человеку, тоже избравшему путь познания, это и не вполне понятно - такое добровольное ограничение себя).
В случае с одной Гекслёй мне это непонятно.

А брать чью-то одну практику за ориентир мы не можем, правда ведь? Например, моя практика говорит о том, что отношения заказа и конфликта - это вполне себе прекрасные отношения. (Да, у меня хорошие отношения как Донами, так и с Габенами (мои заказчики и конфликтёры) ). Надо ли другим людям ориентироваться на мою практику? Думаю, что нет, потому что тут, опять же, вступает в действие фактор индивидуальности проявлений.

Уточняю, я не говорю, что если у тебя какие-то отношения всю жизнь складывались в "попоболь", то надо их искать, и избегать их - плохо. Я говорю о том, что в данном конкретном случае мне непонятно, на основе чего выводы сделаны в принципе, и как это сочетается с декларируемым желанием изучать людей с соционической точки зрения)

[Твайна]

Dextral,
охматьпростыня!
не, вы меня уводите в степь, не отвечая на вопрос, а я так не играю. + не играю с теми, у кого так полых... кого так задело. извините.