ЛСИ ищу ЭИЭ

[Hasher]

1. Ваш тим: Максим Горький
2. Каким образом типировались: длительным. При желании можно об этом поговорить.
3. Ваш возраст: 20
4. Кого Вы ищете: Гамлетов, а также других замечательных людей (но Гамлетам первые лучи добра). Не очень рассчитываю видеть Гексли и оставшихся дельта ввиду интимных отношений с оными, но не отсеиваю категорически.
5. Кого Вы не ищете:

Я не ищу людей:
- до 20-ти лет,
- без социальной жизни,
- употребляющих немыслимое количество скобочек и смайликов в сообщениях, а также коверкающих русский (или все Гамлеты ставят смайлики?),
- "приколистов",
- последних сериалофагов и игроманов,
- пункт необязательный, но желательный: отметки выше тройки в школе и институте.

6. Род Вашей деятельности: студентка

7. Пять случайных фактов о Вас:

1. Разница с Москвой +7 часов, оттого застать для разговора в скайпе меня бывает редко, но поймать в аське значительно легче. В Москве бываю и живу.
2. Я собираю коллекцию самолетов.
3. Спортсмен. Мой любимый спорт - баскетбол. Гораздо менее нравятся футбол и квиддич. В остальном катаюсь на сноуборде, роликах, езжу верхом и бегаю. В данный момент на постоперационном лечении (ПКС).
4. Люблю природу, а так же людей, которые готовят. Выносливый, аккуратный, могу тащить на себе гору сумок, чинить поломанные вещи, в ответ люблю видеть море улыбок и этики, ценю в людях повышенную эмоциональность (но рациональную в поведении). Способен разжевать и вдолбить в чужую голову трудный материал (сам технарь), спокойно воспринимаю большие потоки информации (проф. деятельность), но ОЧЕНЬ теряюсь, если она логически несогласованна. Мой мозг на этой ноте взрывается и в ушах течет белый шум, поэтому такого лучше не делать.
5. Резкий. Часто не учитываю слова собеседника, если они противоречат моим, бываю очень трудным в переубеждении. Тем не менее, в поведении спокойный и тихий, уравновешенный. Если затронуть тему, мне небезразличную, бываю очень эмоциональным и разговорчивым.

8. Локация поиска: Москва, другие города и страны для виртуального общения
9. Конкретная цель поиска: в первую очередь дружба, а так - у меня широкий круг интересов.
10. Средства связи: аська (списаться через умыл), скайп. Не люблю людей, которые не говорят в скайпе голосом и избегают общения голосом или обмена фотографиями. Я их не понимаю. В общении прежде всего ориентируюсь на реального собеседника, так что если Вы относите себя к "интровертам", которым страшно обнажить рожу, мне лучше не писать.

11. Дополнения:

@темы: Россия, я Максим Горький, Центральный ФО (Москва), интересует Гамлет

Comments

[Dextral]

pallas,

Интимными их также можно назвать, если знать некоторые правила словообразования.

А причём тут словообразование? Искажать слова, конечно, можно любыми способами, но есть такое понятие, как "термин". Согласно правилам формальной логики, термины употребляются именно так, как это принято делать в научном подходе, в данном случае, в научном подходе к соционике.

Перечитайте свой вопрос, хотя я его скопировал выше.

Ну, не хотите отвечать, как хотите.

Причем здесь мое личное отношение к правилам и данный ответ на вопрос? Сдается мне, Вы сыплете вопросами без какой-либо точной привязки к нити разговора.

А какая разница - причём? Мне интересно ваше отношение к правилам. Это сложный вопрос для вас? Если да, то, конечно, можете не отвечать.
Нет, вы ошиблись, этот вопрос имеет привязку к теме разговора. Может быть, вы её просто не видите.

Такое не может случаться. Человек читает - человек знает. Если не получается, значит, человек ничего не делает.

К сожалению, такое может случаться и случается. Возможно, вы просто не знаете, потому что не работали в сфере образования.

Вы хотите разбирать со мной все несовершенства мира?

Я просто хочу с вами пообщаться на разные темы. Данное сообщество для этого и предназначено, да и анкету вы выложили с этой целью, разве нет?

Результат является доказательством совершенного процесса. Если я задал написать реферат, а ты вместо реферата принесешь мне кучу черновиков с литературой, я поставлю два, потому как реферата ты так и не сделал. Это обычные университетские правила, обязательные для всех - вместе с заданием выдаются критерии оценки. И то, что ты такой уникум, не делает тебе поблажек в процессе маркировки.

Ну, вообще, реферат - это не результат обучения в университете, результат - это полученные в итоге знания. То есть, человек, может, и не сдавал все рефераты, но знания получил и усвоил, и в итоге способен хорошо справиться со своей специальностью.

Потому что нерационально. На что он будет содержать семью, да еще и в наши дни? На копейки?

Почему на копейки? Есть люди, которые, например, занимаются бизнесом, даже не имея специального образования, и вполне способны прокормить не только семью, но и развивать свой бизнес.

А как же статус? Он автоматически вычеркнет себя из определенных слоев общества.

Ну, если мы говорим о том, что может прокормить семью, то это точно не статус. Уж слишком это абстрактная категория. Есть профессии, в которых статус важен (например, политическая деятельность, там важны статус и репутация), но вы, например, сказали "в наши дни", а в наши дни как раз статус - это далеко не самая главная ценность. Скорее, пережиток прошлого. (А вот репутация - кстати, да, но это несколько другое).

А в чем разница между сказанным?

Разница в том, что это два утверждения, противоположных по своему смыслу. Вы не видите логической ошибки в собственных утверждениях?

Если талантливый музыкант поставит себе цель переучиться на портного - он это сделает.

Даже если у него есть талант к музыке, но нету - к ручной работе?

Вы как-то резко перескакиваете с общих вопросов на личные. Вы меня типируете? Иначе какой у Вас интерес, затроллить?

Я не перескакиваю, я просто общаюсь. Нет, я вас не типирую. Я типирую по специальной соционической методике, а не по комментариям в дайри. По комментариям в дайри можно разве что увидеть указания на некоторые признаки и мерность отдельных функций. Нет, не затроллить. Я уже сказал выше, что прихожу в это сообщество с другими целями.

Разумеется, есть. В делах, в которых я некомпетентен.

Дело в том, что выше вы сказали, что если человек что-то одно делает плохо, то значит, что и всё остальное он тоже будет делать плохо.
Вот ваши слова, цитирую:

Если человек херово действует в одном, значит, у него и в другом такая же жопа.

По этой логике получается, что если вы, например, в чём-то одном некомпетентны, то это значит, что вы и во всём остальном тоже некомпетентны. Но ведь это же не так, верно? Каждый человек в чём-то компетентен, а в чём-то нет. Вот к чему я веду. Но вообще, это довольно общеизвестные вещи.

А насчет срача - меня предупредили, что Dextral тролль.

А вот сейчас вы переходите на хамство и оскорбления. Причём, без всяких причин. Я вот в отношении вас на личности не переходил.
Во-первых, получается, своей головой вы не думаете? То есть, сами вы никак не можете определить, тролль я или нет?
Во-вторых, кто именно вас предупредил? Администрация этого сообщества? Сильно сомневаюсь в этом. Так как если бы это было так, то меня бы здесь забанили. Но этого нет, потому что я не тролль. Я часто пишу в это сообщество, и у меня есть конкретные цели - знакомиться с новыми людьми, общаться с ними, с некоторыми потом переходить на более близкое общение и дружить. Что я и делаю уже год как. Я нашёл в этом сообществе много интересных собеседников. Для этого данное сообщество и было создано, знаете ли.

Так, у вас в анкете чётко и ясно написано, что вы ЛСИ, который ищёт ЭИЭ. Вот, я ЭИЭ, и я хочу пообщаться с ЛСИ. Я прихожу в тред и начинаю с вами общаться - корректно и вежливо, не переходя на личности. Мне интересно узнать что-то о человеке, в чей тред я пришёл. Это вполне нормально (может, вы не знали, конечно) - вести разговоры с человеком, который размещает в сообществе знакомств свою анкету. Поэтому я задаю вопросы, стараюсь узнать что-то о вас и о вашем мнении.
И что я получаю в ответ? Мало того, что вы не хотите отвечать на вопросы, вы ещё и начинаете обзываться.
Если мои вопросы для вас слишком трудные или неприятные, то вы могли просто написать, что вы не можете или не хотите на них отвечать. Или же вообще проигнорировать мои комментарии. Но нет, вы начинаете хамить и обзываться.
Вы и правда думаете, что так вы найдёте тут друзей?
Знаете, это не самый лучший способ знакомиться с людьми. Особенно с ЭИЭ, которые любят задавать вопросы и часто это делают (БЛ в СуперИде). (Именно поэтому у них в дуалах ЛСИ, которые без проблем отвечают и объясняют что-то, им это совершенно не сложно и не напряжно). А вам лень отвечать на самые элементарные вопросы. Так в чём проявляется ваша "базовая БЛ"? В лени? В хамстве? В оскорблениях?

Вот вы у всех требуете аргументов и доказательств. В таком случае, будьте последовательны и сами приведите аргументы и доказательства. Аргументируйте, что я тролль. Потому что если у вас этих аргументов нет (а у вас их нет, потому что на самом деле я не тролль, конечно же), то с вашей стороны это немотивированное обзывательство было проявлением невежества и невоспитанности.

Сказал свое мнение - будь добр за него отвечать.

Отлично сказано! Я целиком и полностью поддерживаю такую позицию.
Так вот, ответьте, пожалуйста, за мнение о том, что я тролль.

Если будущие мимокрокодилы из касты местных троллей и им подобные захотят вставить слово

Хотелось бы вам напомнить, если вы вдруг забыли, что это сообщество знакомств. И здесь нет "мимокрокодилов", как таковых. Если вы выкладываете свою анкету в открытом доступе в сообществе знакомств, то естественно, что комментарии к ней могут писать все участники сообщества, потому что именно общение и является целью этого сообщества. Прогонять отсюда кого-либо имеет право только администрация сообщества. Вы можете вежливо попросить не писать в вашей теме, но хамить и прогонять обсюда кого-либо вы не имеете права. (Впрочем, вы можете это делать, если это позволяет уровень вашего воспитания. Но я всё же надеялся, что он повыше).

Более того, я уверен, что в соционике смыслю поболе таких вот мимокрокодилов, не только потому что с позиции базового структурного логика мне виднее, но и потому, что долго и настойчиво с этим разбирался и не раз все проанализировал.

То есть, вы и правда считаете, что если человек базовый белый логик, то это автоматически означает, что он разбирается в соционике лучше других?

Поэтому когда букашка со стороны вякает ни к селу ни к городу, якобы разбираясь в вопросе лучше непосредственно того, кого этот вопрос касается, мне просто смешно.

То есть, вы ещё и считаете, что если человек типирует себя, то он по умолчанию лучше разбирается в соционике, чем если бы его типировал кто-то другой? Причём, независимо от уровня его соционической информированности?

А вот теперь, после двух вышепроцитированных фраз, мне, как типировщику, стало смешно. (Хотя на самом деле, это, скорее, грутно).

Особенно, если эти выпендрежники - Гамлеты.

Это и есть ваши "лучи добра" в адрес Гамлетов? Забавно.
Получается, вы считаете, что если люди задают вам нормальные, вполне естественные вопросы, на которые вы не можете ответить, - то они выпендрёжники, а когда вы начинаете хамить и обзывать всех троллями, - вы после этого не выпендрёжник?

А еще у Ионкина поднималась эта тема - почему люди, видя что-то, обязательно думают, что это что-то - нечто другое? Я не веду себя, как Макс, я и есть Макс, лол.

Ну, вообще-то, очевидно, что если люди думают, что "это что-то - нечто другое", то у них есть на это причины, а они не просто так это думают. В вашем случае причина как раз в том, что вы нигде ни разу не ведёте себя как Макс, причём, я сейчас даже не о "фандомном поведении", а об элементарных проявлениях соционических функций.

[Hasher]

Потому что пока что единственный, кто тут накидывается и хамит, - это ТС, все остальные же общаются с ним вполне корректно.

Чистой воды вранье, Dextral.

Если что, срача в моём исполнении вы здесь не увидите, так как я прихожу в это сообщество с другими целями, а не чтобы с кем-либо посраться. Надеюсь, мы друг друга поняли

Для самоудовлетворения ты сюда приходишь, от нечего делать.

Если вы имеете в виду квадровый признак "аристократизм", то действительно, данные рассуждения, скорее, в пользу 2-4 квадр. Но, тут есть один такой нюанс. Дело в том, что чем выше личное развитие человека, тем меньше проявляется этот признак. То есть, если у человека прогрессивное мышление (без стереотипов, например), то даже пусть он принадлежит к квадре аристократов, этот признак почти не будет проявляться (кстати, по этой причине часто таких аристократов типируют в демократов; а на самом деле, у них просто этот признак будет по-другому проявляться, не "кастами" и "слоями").

Откуда информация? Источники.

А причём тут словообразование? Искажать слова, конечно, можно любыми способами, но есть такое понятие, как "термин". Согласно правилам формальной логики, термины употребляются именно так, как это принято делать в научном подходе, в данном случае, в научном подходе к соционике.

В данном случае я о соционике вообще не говорил. Моя анкета это не диспут и не соционическая агитация, а банальный поиск. Если хочется потрепаться по душу соционики - путь на социофорумы открыт. Что до словообразования, то я волен выражаться в своей теме как мне хочется, пока оное не противоречит правилам соо.

Если уж зашел разговор о русском языке, то тебе должно быть известно, что в языке существуют различные стили речи, и формальный деловой или научный я в посте ну никак не использовал. С чего ты вообще решила, что я употреблял "научный подход" в своем объявлении - загадка.

Ну, не хотите отвечать, как хотите.

Это скорее тебе лень вспомнить, что сама же печатала.

А какая разница - причём? Мне интересно ваше отношение к правилам. Это сложный вопрос для вас? Если да, то, конечно, можете не отвечать.
Нет, вы ошиблись, этот вопрос имеет привязку к теме разговора. Может быть, вы её просто не видите.

Оперировать тем, что нелогично, мне действительно сложно. Хорошо, если Ваше сиятельство позволяет, я оставлю отношение к правилам при себе.

К сожалению, такое может случаться и случается. Возможно, вы просто не знаете, потому что не работали в сфере образования.

В сфере образования нет единого мнения о правильности этого самого образования. Некоторые вообще считают российское образование в корне не верным, а эвристические методы - более продвинутыми. Кстати, в сфере образования я работал, и как показала практика, если человек делает - у него получается. Сожалею, но либо Вы хреново преподаете, либо Вам довелось работать с даунами.

Я просто хочу с вами пообщаться на разные темы. Данное сообщество для этого и предназначено, да и анкету вы выложили с этой целью, разве нет?

Лиса.

Ну, вообще, реферат - это не результат обучения в университете, результат - это полученные в итоге знания. То есть, человек, может, и не сдавал все рефераты, но знания получил и усвоил, и в итоге способен хорошо справиться со своей специальностью.

Да, только пока у него нет официального документа, подтверждающего эти знания, человек никому не нужен. А чтобы этот самый документ получить, нужны промежуточные доказательства содержимого черепной коробки индивида. Работодатель не будет тратить на тебя время и проверять, знаешь ты это, знаешь ты то. На начальном этапе все решают корочки, либо связи.

Я сам сторонник того, о чем ты пишешь. Но вынужден был переучиться под общество, банальные правила выживания. Грубо говоря, никого в этом мире ничего не ебет.

Почему на копейки? Есть люди, которые, например, занимаются бизнесом, даже не имея специального образования, и вполне способны прокормить не только семью, но и развивать свой бизнес.

Виват таким людям, чо. Если бы все было так радужно, у нас бы не было безработицы.

Ну, если мы говорим о том, что может прокормить семью, то это точно не статус. Уж слишком это абстрактная категория. Есть профессии, в которых статус важен (например, политическая деятельность, там важны статус и репутация), но вы, например, сказали "в наши дни", а в наши дни как раз статус - это далеко не самая главная ценность. Скорее, пережиток прошлого. (А вот репутация - кстати, да, но это несколько другое).

Репутация обеспечивает статус, то бишь позицию человека в системе. Репутация должна подкрепляться практически, иначе кастрюлей с воздухом не наешься.

Разница в том, что это два утверждения, противоположных по своему смыслу. Вы не видите логической ошибки в собственных утверждениях?

Твоя правда. Противоположные утверждения. Нет, я хотел сказать то, что сказал.

Даже если у него есть талант к музыке, но нету - к ручной работе?

Да. Будет он при этом дураком и утопистом, но желания на многое способны подвинуть человека. А так я не вижу ничего сложного в том, чтобы изучить механизм работы портного и стать этим самым портным. Хорошо, что в твоем понимании талант тогда? Чем два человека, 5 лет отучившись на портного, имеющих за плечами одинаковых учителей и одинаковое количество часов практики, будут отличаться друг друга? Назови мне измеряемые черты таланта.

Дело в том, что выше вы сказали, что если человек что-то одно делает плохо, то значит, что и всё остальное он тоже будет делать плохо.
Вот ваши слова, цитирую:
Если человек херово действует в одном, значит, у него и в другом такая же жопа.
По этой логике получается, что если вы, например, в чём-то одном некомпетентны, то это значит, что вы и во всём остальном тоже некомпетентны. Но ведь это же не так, верно? Каждый человек в чём-то компетентен, а в чём-то нет. Вот к чему я веду. Но вообще, это довольно общеизвестные вещи.

Некомпетентность - это отсутствия опыта и навыков к чему-либо. Опыт и навыки нарабатываются, и отнюдь не подразумевают, что я, будучи некомпетентным, буду работать херово. А если человек действует херово, будучи в чем-либо компетентным, то тогда можно судить, что и в остальных делах у него хренотень. Раз общеизвестные - незачем поднимать в разговоре. Пользуйся общеизвестными фактами.

А вот сейчас вы переходите на хамство и оскорбления. Причём, без всяких причин. Я вот в отношении вас на личности не переходил.
Во-первых, получается, своей головой вы не думаете? То есть, сами вы никак не можете определить, тролль я или нет?
Во-вторых, кто именно вас предупредил? Администрация этого сообщества? Сильно сомневаюсь в этом. Так как если бы это было так, то меня бы здесь забанили. Но этого нет, потому что я не тролль. Я часто пишу в это сообщество, и у меня есть конкретные цели - знакомиться с новыми людьми, общаться с ними, с некоторыми потом переходить на более близкое общение и дружить. Что я и делаю уже год как. Я нашёл в этом сообществе много интересных собеседников. Для этого данное сообщество и было создано, знаете ли.

В прошлом мы уже общались, и в качестве тролля ты себя уже показала. Хочешь общаться - ок, давай общаться. Соответствуй новому уровню, я не против. Если считаешь, что я хам и унижаю твою честь и достоинства - я тебя здесь на привязи не держу, можешь смело идти в другие топики и мириться далее.

[Hasher]

Так, у вас в анкете чётко и ясно написано, что вы ЛСИ, который ищёт ЭИЭ. Вот, я ЭИЭ, и я хочу пообщаться с ЛСИ. Я прихожу в тред и начинаю с вами общаться - корректно и вежливо, не переходя на личности. Мне интересно узнать что-то о человеке, в чей тред я пришёл. Это вполне нормально (может, вы не знали, конечно) - вести разговоры с человеком, который размещает в сообществе знакомств свою анкету. Поэтому я задаю вопросы, стараюсь узнать что-то о вас и о вашем мнении.

Аминь, если так.

Если мои вопросы для вас слишком трудные или неприятные, то вы могли просто написать, что вы не можете или не хотите на них отвечать. Или же вообще проигнорировать мои комментарии. Но нет, вы начинаете хамить и обзываться.
Вы и правда думаете, что так вы найдёте тут друзей?

Деточка моя, за друзьями в лес как по грибы не ходят.

Знаете, это не самый лучший способ знакомиться с людьми. Особенно с ЭИЭ, которые любят задавать вопросы и часто это делают (БЛ в СуперИде). (Именно поэтому у них в дуалах ЛСИ, которые без проблем отвечают и объясняют что-то, им это совершенно не сложно и не напряжно). А вам лень отвечать на самые элементарные вопросы. Так в чём проявляется ваша "базовая БЛ"? В лени? В хамстве? В оскорблениях?

Спасибо, я непременно об этом задумываюсь. Моя БЛ не знает, любят ли Гамлеты задавать вопросы, я с ними не общался. Тебе виднее. Повторяю - задевает насчет хамства, не держу. Ступай с просветительской миссией дальше.

Вот вы у всех требуете аргументов и доказательств. В таком случае, будьте последовательны и сами приведите аргументы и доказательства. Аргументируйте, что я тролль. Потому что если у вас этих аргументов нет (а у вас их нет, потому что на самом деле я не тролль, конечно же), то с вашей стороны это немотивированное обзывательство было проявлением невежества и невоспитанности.

Эмпирические знания меня не обманывают. Не хочу лезть в гавно и поднимать треды, а так же теребить людей. Если боле не тролль - аминь с этим, как сказал выше. Предоставляю тебе шанс исправиться. Аргументы не буду предоставлять по причине, что ты себе позволяешь опускать доказательства и аргументы в нашем разговоре. Баш на баш, как говорится.

Отлично сказано! Я целиком и полностью поддерживаю такую позицию.
Так вот, ответьте, пожалуйста, за мнение о том, что я тролль.

Репутация вперед тебя ногами бежит.

Хотелось бы вам напомнить, если вы вдруг забыли, что это сообщество знакомств. И здесь нет "мимокрокодилов", как таковых.

Я так полагаю, ты - исключение.

но хамить и прогонять обсюда кого-либо вы не имеете права.

Все права, которые я имею, описаны в правилах оного сообщества. Ты у администрации на побегушках?

(Впрочем, вы можете это делать, если это позволяет уровень вашего воспитания. Но я всё же надеялся, что он повыше).

Петух тоже надеялся.

То есть, вы и правда считаете, что если человек базовый белый логик, то это автоматически означает, что он разбирается в соционике лучше других?

Нет. Базовый белый логик лучше видит взаимосвязи и прочнее увязывает материал между собой. Ты выше упомянула, что соционик. Так что если у тебя свое мнение на сей счет - готов послушать.

То есть, вы ещё и считаете, что если человек типирует себя, то он по умолчанию лучше разбирается в соционике, чем если бы его типировал кто-то другой? Причём, независимо от уровня его соционической информированности?

Единого способа типирования нет. Потратив равное количество времени и прочитав достаточно материала, которое в среднем прочитывает соционик с собственной школой, я имею полное право полагать, что проанализировал себя правильно. То что будет вякать левый человек с улицы меня не интересует вообще.

Это и есть ваши "лучи добра" в адрес Гамлетов? Забавно.
Получается, вы считаете, что если люди задают вам нормальные, вполне естественные вопросы, на которые вы не можете ответить, - то они выпендрёжники, а когда вы начинаете хамить и обзывать всех троллями, - вы после этого не выпендрёжник?

Выпендрежничество и вопросы никак не связаны между собой. Выпендриваться значит всеми способами пытаться обратить на себя внимание, дуй в словарь.

Ну, вообще-то, очевидно, что если люди думают, что "это что-то - нечто другое", то у них есть на это причины, а они не просто так это думают.

Эти причины - горе от ума. Люди идиоты.

В вашем случае причина как раз в том, что вы нигде ни разу не ведёте себя как Макс, причём, я сейчас даже не о "фандомном поведении", а об элементарных проявлениях соционических функций.

Если ты пришла сюда декламировать, Макс я или не Макс, - изыди. Твое мнение всем уже видно и понятно.

[Hasher]

Dextral, если хочешь продолжить общаться, предлагаю уйти в умыл.

[Dextral]

pallas,

Чистой воды вранье

Ну почему же враньё. Это становится ясно любому, кто прочитает тред полностью.

Для самоудовлетворения ты сюда приходишь, от нечего делать.

Вы ошиблись. Я не испытываю надобности в самоудовлетворении, так как у меня безоценочное отношение к себе. Но если бы это и было мне нужно, то я нашёл бы более интересный способ, и, как минимум, более полезный для общества. Хотя данный тред тоже, в принципе, может кого-то кое-чему научить, так что я не считаю это время потраченным даром.

Если хочется потрепаться по душу соционики - путь на социофорумы открыт.

Спасибо, я знаю адреса достаточно многих соционических форумов. Но тут дело даже не в соционике. В данном треде было затронуто несколько тем, и далеко не все они были соционическими. Но практически по каждой из этих тем вы умудрились нагрубить собеседникам, несмотря на то, что темы были достаточно нейтральными и общими, не задевающими никаких ваших личных интересов.

Если уж зашел разговор о русском языке, то тебе должно быть известно, что в языке существуют различные стили речи, и формальный деловой или научный я в посте ну никак не использовал. С чего ты вообще решила, что я употреблял "научный подход" в своем объявлении - загадка.

Дело в том, что "интертипные отношения" - это соционический термин, а не разговорный. К тому же, слово "интертипные" не является русским, оно образовано из слов других языков. Слово "интимные" имеет совсем другое значение. Но, впрочем, я слегка жалею, что исправил вас, потому что если бы вы продолжали употреблять это слово в другом значении, это выглядело бы весьма забавно. Пожалуйста, продолжайте.

В сфере образования нет единого мнения о правильности этого самого образования.

Я не говорю о правильности образования, я говорю о том, что его главная задача - при любой системе, хоть российской, хоть какой-то другой - это получение знаний, а не "правильно научиться делать рефераты". (Хотя последнее имеет некоторый плюс, если человек в будущем решит связать себя с работой с деловой документацией).

либо Вам довелось работать с даунами

Мне доводилось работами с самыми разными детьми. Среди них бывали дети как с заниженным уровнем развития, так и с уровнем развития выше нормы. А уровень вашей "корректности" по-прежнему поражает.

Да, только пока у него нет официального документа, подтверждающего эти знания, человек никому не нужен.

Работодатель не будет тратить на тебя время и проверять, знаешь ты это, знаешь ты то.

Это не всегда так. Многим фирмам, особенно частным, важно не то, сколько у работника корочек, а то, способен ли он освоить нужные работодателю навыки и применить их.

Грубо говоря, никого в этом мире ничего не ебет.

Грустно, наверное, жить в таком мире.

Если бы все было так радужно, у нас бы не было безработицы.

Причины безработицы бывают разные. Есть множество людей с в/о, которым сложно найти работу.

Чем два человека, 5 лет отучившись на портного, имеющих за плечами одинаковых учителей и одинаковое количество часов практики, будут отличаться друг друга?

Они будут весьма много чем отличаться, так как все люди разные, имеют разные способности и склонность к обучению тем или иным навыкам.

Раз общеизвестные - незачем поднимать в разговоре.

Ну почему же незачем? На общеизвестные темы как раз иногда тоже бывает полезно пообщаться. Такое общение многое может сказать о человеке, как в соционическом, так и в общем плане.

В прошлом мы уже общались, и в качестве тролля ты себя уже показала.

Да, мы уже общались. Наше прошлое общение закончилось тем, что вы не смогли обосновать своё мнение, рассердились, нахамили и ушли. Впрочем, сценарий повторяется, как я вижу. Мои надежды на лучшее пока не оправдались.

Соответствуй новому уровню, я не против.

Новый уровень чего? Вашей грубости? Да нет, по-моему, вы остались на том же уровне. Те же эмоции без вразумительных аргументов, не вижу особой разницы. Так что не знаю даже, чему тут в принципе можно соответствовать, уж извините.

Если считаешь, что я хам и унижаю твою честь и достоинства - я тебя здесь на привязи не держу, можешь смело идти в другие топики и мириться далее.

Во-первых, спасибо за разрешение, а во-вторых, ничуть - мои честь и достоинство далеки от того, чтобы вы их задели. Не переоценивайте свои силы.

Деточка моя, за друзьями в лес как по грибы не ходят.

Я вам не деточка. А если учесть разницу в возрасте, то это, скорее уж, вы для меня "деточка". Но я, как видите, не фамильярничаю.

Моя БЛ не знает, любят ли Гамлеты задавать вопросы, я с ними не общался.

Зачем вы так? Есть как минимум четыре Гамлета, с которыми вы уже общались. И это только те, о которых мне известно.

Ступай с просветительской миссией дальше.

У меня планах не было здесь кого-то "просвещать".

Не хочу лезть в гавно и поднимать треды, а так же теребить людей.

Вряд ли вы в принципе сможете это сделать, по причине того, что "г*на" в моём исполнении вы не видели.

Если боле не тролль - аминь с этим, как сказал выше.

Ну почему же "боле"? Я вообще никогда не был троллем. От того, что вы повторите это слово несколько раз, ситуация не изменится, как бы вам этого ни хотелось.

Аргументы не буду предоставлять по причине, что ты себе позволяешь опускать доказательства и аргументы в нашем разговоре.

Что же, хорошо. В таком случае, я тоже не буду отвечать на ваши вопросы. Думаю, это будет справедливо в данной ситуации.

Репутация вперед тебя ногами бежит.

У вас весьма хорошая фантазия для логико-сенсорика.

Ты у администрации на побегушках?

Вы уж определитесь, тролль я или "у администрации на побегушках". А то какая-то невежливая ситуация получается, как по отношению ко мне, так и по отношению к администрации.

Базовый белый логик лучше видит взаимосвязи и прочнее увязывает материал между собой.

Не обязательно. Взаимосвязи, которые являются логическими нормами, может нормально усваивать любой человек с мерностью БЛ не ниже второй. А одномерные БЛ могут усвоить эти взаимосвязи с опытом, при желании.

Выпендрежничество и вопросы никак не связаны между собой.

Конечно. Именно это я и имел в виду. Рад, что хоть в этом мы сошлись.

Эти причины - горе от ума. Люди идиоты.

Так всё-таки - от ума или от идиотизма? Опять вы не определились.
* * *

в качестве тролля ты себя уже показала

Деточка моя

Ступай с просветительской миссией дальше.

Не хочу лезть в гавно

Ты у администрации на побегушках?

Петух тоже надеялся.

То что будет вякать левый человек с улицы меня не интересует вообще.

дуй в словарь

Люди идиоты.

- изыди

Вот даже любопытно, неужели вы, общаясь таким образом, всерьёз полагаете, что вы поднялись на какой-то там уровень? Удивительно просто.

Предоставляю тебе шанс исправиться.

То есть, начать общаться как же, как и вы? Спасибо, мне больше нравится мой нынешний стиль общения. Он несколько более корректный.

[Dextral]

если хочешь продолжить общаться, предлагаю уйти в умыл

P.S. Я увидел этот комментарий уже после того, как отправил ответы на остальные.

Честно говоря, я просто не знаю, что писать вам в умыл. На вопросы вы отвечать не хотите. Поднимаемые мной темы вам не нравятся. На любую тему вы раздражаетесь, сердитесь и начинаете грубить. Убеждать вас в том, что вы не Макс, я не буду, - если вы хотите считать себя Максом, то считайте, ваше право. Написал я в этот тред исключительно потому, что ко мне закралась смутная надежда, что на этот раз вы будете держать себя в руках. Судя по всему, это было моей ошибкой, потому что я и сам уже нарывался на вашу грубость, и о том, как вы общались в чате, мне тоже рассказывали. Даже не знаю, с чего я взял, что на этот раз что-то получится. Поэтому я не знаю, стоит ли нам переходить на умыл. К тому же, мне несколько странно, что вы сначала называете меня несколько раз троллем, а потом приглашаете в умыл.

[Hasher]

Я пригласил в умыл, потому что не хотел засорять тему. Потому, как Вы запостили комментарий, ясно, что это сплошь выпендрежничество и желание себя показать. Советую Вам ознакомиться с соционикой лучше, потому как я типичный представитель тима ЛСИ. Так что если общение с оным интересует, и Вы действительно Гамлет, то велкам в умыл. На предыдущие посты ответить не могу, я с телефона.

[Hasher]

Да и не хочу отвечать, если честно. Ничего нового там нет, все тот же пиздеж.

[Dextral]

pallas,

Я пригласил в умыл, потому что не хотел засорять тему.

Позволю себе с вами не согласиться. Все находящиеся здесь комментарии - любые - не являются сором. Они содержат в себе достаточно много полезной информации не только для тех, кто участвовал в теме, но и для тех, кто её увидит в дальнейшем.

Потому, как Вы запостили комментарий, ясно, что это сплошь выпендрежничество и желание себя показать.

Я запостил комментарий точно так же, как это делают все пользователи ресурса diary.ru, - нажав кнопочку "Отправить". Можно ли запостить комментарий как-то иначе, я, если честно, не знаю.
По вашей логике получается, что все, кто постит комментарии в темах, - выпендрёжники Оо

Советую Вам ознакомиться с соционикой лучше, потому как я типичный представитель тима ЛСИ.

Хех. Были бы лучше знакомы с соционикой вы, то знали бы, что "типичный представитель" - это фандомный миф, "роль для отыгрыша", а в серьёзной соционике есть понятие индивидуального наполнения модели.

Так что если общение с оным интересует

Конечно интересует) Я очень люблю ЛСИ)) Поэтому у меня достаточно много друзей и знакомых среди представителей этого ТИМа, а ещё ЛСИ - один из членов моей семьи.

и Вы действительно Гамлет

В принципе, можете считать меня кем угодно, я не против.

все тот же пиздеж

Я вижу, вы всё-таки очень хорошо воспитаны. У вас явно были одни пятёрки по этикету

Да и не хочу отвечать, если честно.

Ваше право, настаивать, конечно же, не буду. Да и, думаю, оно и к лучшему, на самом деле.

[Hasher]

Позволю себе с вами не согласиться. Все находящиеся здесь комментарии - любые - не являются сором. Они содержат в себе достаточно много полезной информации не только для тех, кто участвовал в теме, но и для тех, кто её увидит в дальнейшем.

Являются, ибо не несут под собой никакой объективной информации.

Я запостил комментарий точно так же, как это делают все пользователи ресурса diary.ru, - нажав кнопочку "Отправить". Можно ли запостить комментарий как-то иначе, я, если честно, не знаю.
По вашей логике получается, что все, кто постит комментарии в темах, - выпендрёжники Оо

Я выше упоминал, если ты читала внимательно - вспомнишь, что выпендреж - это стараться всеми способами обратить на себя внимание. Ты с этой ролью справляешься на пять с плюсом, потому как никакой другой логики в твоих действиях нету.

Хех. Были бы лучше знакомы с соционикой вы, то знали бы, что "типичный представитель" - это фандомный миф, "роль для отыгрыша", а в серьёзной соционике есть понятие индивидуального наполнения модели.

Типичный представитель - это человек, который отражает функции модели своего тима и не конфликтует с его описаниями. Мифы - твое представление о Горьком, либо о самих мифах. Никакой роли для отыгрыша нет. Схожие черты между тимами прослеживаются, пускай даже соционическая модель не влияет на характер и образование.

В принципе, можете считать меня кем угодно, я не против.

Если уж заводить речь об этом, то не так давно ты доказывала, что являешься Джеком. Убедилась у себя в отсутствие логики?

Я воспитан нормально, по крайней мере никто не давал тебе права говорить о моем воспитании. Тут старались, как минимум, другие люди, о которых ты ни сном, ни духом. Использовать троллинг как ты - витиевато - я не буду, я скажу в лицо, потому что мне нечего скрывать и в своих словах я уверен.